赣南脐橙开采,钟睒睒向记者介绍农夫山泉收购脐橙,扶农助农,但没忍住,最终畅所欲言,炮轰一切。
聊到电商,他说,拼多多的规则,让价格体系一直下降,对中国产业是一种巨大伤害,是劣币驱逐良币。
聊到直播带货,他说,看不起直播带货企业家。
最后压轴的,更劲爆,钟睒睒气势汹汹喊话张一鸣。
首先让我惊喜的,是“说话”本身。别说“首富”们了,早就集体闭声消失,就连普通的企业家,不知道从什么时候开始,全部变得如此“和气”,一点有争议的话题都不敢碰,镜头下的发言永远都是在“和稀泥”,拉着全公司陪自己塑造朴素劳模的人设。果然,钟睒睒的发言一流出,我朋友圈就有了“大道理先生”,好为人师地指点:农夫山泉没有公关部吗,企业家管不住嘴又要惹麻烦了……
而我想说,一个多简单的道理——企业家敢说话,才是健康的营商环境。
况且钟睒睒说的话,不是凭空指点江山,而是他所在行业的现实挑战,以及自己亲身的痛苦经历——2024年初,中文互联网发生了一场针对农夫山泉和他本人的网络暴力,期间,不仅公司经营受到影响,钟睒睒一直身体健康、没有基础病的95岁母亲离世。前几天钟睒睒的“炮轰一切”发布会,提及此事,哭的不能自已——这时我们才发现,钟睒睒也是一位70岁的老人了。
当下,中国的营商和舆论环境,房间明明有一只大象,很多人看到了,但是因为利益相关不敢说,或者因为人微言轻说了没用。钟睒睒愿意牵头来捅破这层窗户纸,非常好。
这头“房间里大象”的叫做——流量霸权。重灾区,就是钟睒睒喊话的,由算法驱动的抖音和今日头条。
这绝对是中国商业历史上值得反复深刻讨论的一个事件。2024年2月娃哈哈创始人宗庆后因病去世,但是,火莫名烧到了钟睒睒。
这让人有机会具象化的了解什么是“大众情绪”,喜欢二元对立分明,对人物的理解脸谱化,像劣质电视剧一样,一定要有完美的好人,和邪恶的坏人——既然大家都缅怀宗庆后是好人,那么曾经的对手钟睒睒,就应该是坏人。网络上逐渐兴起对于农夫山泉和钟睒睒的攻击,越来越猛烈,直至彻底失控。最后夸张演变成,农夫山泉的红色瓶盖是日本国旗,钟的照片被贴上小胡子扮成日本人,说他是日本战犯的后代。
其实,个别分散的语言暴力,不会形成网暴,对受害人的影响非常有限。只有通过平台和算法,汇集成海量的大规模集中性网络攻击言论,才会出现网络暴力。
互联网平台常援引“避风港原则”来规避自己的责任。避风港原则”源于1998年美国《新千年数字版权法》,又称为“通知-删除”原则,这是一个最初针对著作权的原则——网络服务提供者(ISP)使用信息定位功能,包括目录、索引、超文本链接、在线网络存储,如其链接、存储的内容涉嫌侵权,在可以证明其无恶意且及时予以删除侵权链接及内容的情况下,网络服务提供者则不用承担责任。
简单来说,避风港原则下,平台没有恶意就没责任,当受害者通知平台,平台立刻处理,也没有责任。
不过,需要指出的是, “避风港原则”诞生于互联网产业发展早期的,政策的初衷是国家鼓励新技术、新产业的发展。而如今,互联网已经是一个完全成熟的行业,深入我们的生活,左右极大的资源,对应的也要承担更大的责任。相比于避风港原则,到了今天,更多适用的是“红旗原则”。——当侵犯信息网络传播权的事实是显而易见的,就像是红旗一样飘扬,网络服务商就不能装做看不见,或以不知道侵权的理由来推脱责任。
“红旗原则”也出现在美国1998年版权法修正案中,意思是如果侵犯著作权的事实是显而易见的,就像是“红旗”一样醒目,那么网络服务提供者就不能装作看不见,亦不能以不知道侵权行为做借口来推脱其应该承担的法律责任。
红旗原则从著作权问题、假货问题,再延伸到名誉权。2023年9月25日最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布了《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》专门提到了平台的责任——平台在发现网暴行为之后,如果基于蹭热度、引流量等目的放任网暴升级,可能会构成拒不履行信息网络安全管理义务罪;而如果平台的行为不只限于消极放任,而是积极教唆、鼓励或参与,则可能构成共同犯罪,应按相应的罪名予以处罚。
总结来看,第一,对于明显的谣言和攻击,比如“红色瓶盖是日本国旗”,平台应该立即制止。第二,被侵害人,多次声明,辟谣,且证据充分,那么平台就更应该,止住网络暴力,而不能蹭热度,继续鼓吹推话题。
但是可惜,治理的难度在于——算法下的流量诱惑。
我常常在想,人类进步了吗?
目前,整个人类的内容消费,已经从编辑推荐制,进入了算法推荐制。其结果是,内容上更丰富了,但是在价值观上急剧退步。
算法带来是一种糟糕的奖励机制。
在农夫山泉事件上就有一个恶性循环——只要大众情绪形成之后,捧去世的宗庆后,骂农夫山泉,就有流量。而当下的市场,流量就等于金钱。于是,很多对农夫山泉,原本没什么恨意的人,在流量密码的诱惑下,加入了狂欢和施暴。
我常好奇于,为什么中国有那么多“愚昧者对从未见过的人恨之入骨”,原因在于游戏规则建立在人性的弱点和金钱的诱惑之上。
还有一个很令我遗憾的观察——算法的不当奖励机制已经扭曲了专业创作者的生态。
我有很多深刻、睿智、有创意的创作者朋友。私下和他们探讨某件事的观点,总令我耳目一新。但是最后他们自己去拍短视频,说的又是另一套。没办法,内容公司,都要靠流量为生,一个大事件出来后,你去讲一个平衡的、全面的、深入分析的看法,没有流量。我很感慨,这个时代有机会成为卓绝创作者的人,成了算法的奴隶。思想的价值在于碰撞、辩论,但是现在,都被算法豢养。其结果,就是中文互联网上,“爱国牌”被乱用,最终形成信息茧房,最后造成整个民族的智力退化。
钟睒睒说了这样一句话,“社会的恶是上层的,有知识的人产生的,不是底层老百姓”,“骂我的人,也是受害者”。
平台对谣言及其伤害到底要不要承担责任?我特别喜欢三表写的引发热谈的文章,《张一鸣必须回应钟睒睒》。
我也补充一个简单的类比:
在商品领域,买到了一瓶劣质牛奶,超市和生厂商都要承担责任。在编辑负责下的内容市场,编辑如果推荐虚假、捏造的文章给读者,编辑当然也要承担责任。那么,算法时代,为什么就可以不承担责任?就因为算法不是人,是虚拟的吗?
可别说什么算法中立、算法中性,众所周知,抖音和今日头条,看不到骂张一鸣和字节跳动的内容,不是吗?
所以啊,谁在开创算法,谁在管理算法呢?——还是人。
抖音已经超级强大,是当下中国制造话题、制造明星最高效的武器。
钟睒睒喊话里也说道,“你用你的流量来盈利,也就是你用流量制造了产品,这就是你的产品,你必须对你的产品承担起法律的责任,承担起人类文明的责任”。
这早就成了“房间里的大象”,看到的人,要么利益攸关不敢说破,要么人微言轻说了没用。既然,钟睒睒,既有亲身经历,又是“首富”,他愿意牵头捅破这层窗户纸,很合适。那么就别浪费这个机会,全民好好讨论一番。
就在刚才,网信中国发布了《关于开展“清朗·网络平台算法典型问题治理”专项行动的通知》,重点整治同质化推送营造“信息茧房”、违规操纵干预榜单炒作热点。政策发力,聚焦社会的关切。
经济学里有一个概念,边际效用递减。互联网,作为曾经的新兴科技,从前是英雄主义式的褒义词,这些年逐渐越来越像一个贬义词。算法内容对于我们舆论环境的伤害,算法电商对于我们产业的伤害,令人心痛。
天下苦算法久矣。前首富钟睒睒,喊话现首富张一鸣,这不是吃瓜,而是一场严肃的中国商业文明之争。
来源:衣公子的剑