事后诸葛亮，事前都一样

@何夕：很多学历背景和知识结构都很好的宏观分析师和策略分析师，

讲起大势头头是道，也很让人信服。

但他们本质上，属于“解释系”：

就是事情发生之后，

把背景、起因、经过、结果，为什么会如此……解释的非常清晰。

“解释系”当然有价值，可以帮助人们更好的认识和理解世界；

问题在于，

“解释系”的本质，是“事后”的梳理和解释；

可真正的投资，面对的是对未知前路的“预判+行为+调整”…… 过程中出错，是不可避免的。

投资者只追求“赢利”结果，过程中的对错、相对没那么重要。

但是，

“解释系”如果判断错几次，基本会失去受众。

所以，他们不能说错；

所以，他们不能预判，不说就不错……只能事后继续解释。

……

一个非常常见的问题，

以三国为例，有很多牛逼的军师，感觉比他们主公牛逼得多，为什么他们甘愿给别人“打工”，而不是自己“创业”、自立为王呢？

因为给意见非常容易，作为主公可以轻易获得谋臣多各种意见，

但最终选择正确的建议，是比给出意见本身，要难的多的多。

主公需要对结果负责，但军师不需要。

所以，军师可以头头是道，而且看起来很厉害……当然也是因为，

《三国演义》的作者，不是主公。

我们无法从主公角度，看到真正的决策过程。

所以，大众很容易被“军师”吸引，甚至觉得“主公”还没有“军师”厉害。