汉语所以伟大不绝，不在于某几个古雅的典故，恰在于这份刚柔并济、兼容并包

@某个张佳玮：昨儿写的了：
我觉得，“山川异域，风月同天”和“武汉加油，中国加油”，不矛盾。
真没必要对立起来。

我们的古典文化教育，的确不算太好：这话先放这儿。
但这两句话强行对立，也不大对劲。

前者是赠礼引句，对邻邦；后者是宣传口号，对大众。
譬如中秋节送月饼礼盒，大可以写“但愿人长久，千里共婵娟”；在家庭群里发语音，还是会“中秋快乐！”不矛盾。
赠诗与口号，不是一回事。

就像同一个人，可以在一首词里写“山舞银蛇，原驰蜡象”；也可以在另一篇文里写，“不少的人对工作不负责任，拈轻怕重，把重担子推给人家，自己挑轻的。”
就像同一个人，可以在一首诗里写“岂有豪情似旧时，花开花落两由之”；也可以在另一篇文里写出这样的人物对白：“和尚动得，我动不得？”
面向对象不同，用途也不同。

我猜，不少人喜欢前者，是颇有些恨铁不成钢，也许还有众芳芜秽之感：“怎么这种句子，别国人引得出来？我们反而……”
是，我们现在的古典文化教育，的确不算太好。
但有句说句：
历史上日本（以及高丽、越南等国）的读书人，对汉语的运用或引用，好过普通中国老百姓，其实也不足为奇。
有几百年，日本受过教育的，都以能熟用汉字为荣。就像《战争与和平》里，大俄上流人都爱讲法语。而在中国漫长历史中，大多数普通百姓连提笔写字都很奢侈。

跑个题说个段子。
熟悉日本战国的，大概都知道上杉谦信。他有首汉诗，基本代表当时武士阶层的汉诗水平：
“霜满军营秋气清，数行过雁月三更。越山并得能州景，遮莫家乡忆远征。”

在上杉之前差不多一千年，隋朝的杨素——据说发明了蛋炒饭、据说养了红拂女跟了李靖跑了、自己儿子杨玄感闹事被做了的那位——有几句诗，格调类似，但好很多：
“交河明月夜，阴山苦雾辰。雁飞南入汉，水流西咽秦。风霜久行役，河朔备艰辛。薄暮边声起，空飞胡骑尘。”

这种事，我觉得，可从这个角度看：
这是中国传统文化的成功。
《西洋世界军事史》的作者富勒先生，有过一句很妙的话：古希腊人是西方的中国人——他说罗马人进了希腊地方，却被希腊文化同化了。在他看来，中国也是如此：无论什么族裔的去到古代中国，都会被中国文化给同化。
中国古典的美，中国古典的感染力，就是这么出色的。
“山川异域，风月同天”：现在会因为这句话而感动的诸位，也是远远地，被汉语文化的美好给震慑到了。

反过来，“武汉加油、中国加油”，也没什么不好。
面向对象不同，用途也不同。
《牡丹亭》的辞藻好不好？好，好得无与伦比。我们张嘴就能来：“良辰美景奈何天，赏心乐事谁家院……”
但李渔先生就觉得，《牡丹亭》好，但有些句子，也许百人中只有一二人听得懂。曲文不是诗。诗要蕴藉典雅，曲要浅显分明。
连曲词都要求浅显分明，何况口号呢？

所以咯：“山川异域，风月同天”与“武汉加油，中国加油”，并不矛盾，各自并存就是。
面向不同对象，起着不同用途。

有文化读过书的人，会希望十几亿人都能出口成章，这是理想。
但一百年前的前辈就知道了：大白话当然不够古典美，然而胡适先生和鲁迅先生们，都提倡大白话。
让更多更广的人识字，让语言明白易懂，与挖掘回溯语言中更古典悠远的美，并不矛盾，都有必要。
毕竟在20世纪中叶之前，这片土地的文盲率，据说在九成以上呢。

只要我们还能够被“山川异域，风月同天”这几个汉字感动，汉语的美，就没有失传。
至于如何将这份美流传，这是我们每个用汉语的人，自己的功课了。而且，似乎也不妨碍“武汉加油”。
古典文化教育得不够好，学就是了。
挑着汉字斗汉字，好像两者不能共存，就不太犯得上吧？

这方面，我觉得，汪曾祺先生说得最好：
语言的目的是使人一看就明白，一听就记住。
语言的唯一标准，是准确。

在他看来，点心铺的“尘飞白雪，品重红绫”，煤铺的“乌金墨玉，石火光恒”，都很美。
而接生婆的“轻车快马，吉祥姥姥”，这是诗。

所以咯：
“山川异域，风月同天”。
“武汉加油，中国加油”。
“和尚动得，我动不得？”
“良辰美景奈何天，赏心乐事谁家院……”

这些又不冲突，完全可以共存嘛。
汉语所以伟大不绝，不在于某几个古雅的典故，或者某几个平易近人的口号，恰在于这份刚柔并济、兼容并包啊。