@楚团长聊聊天：这两天数学圈和AI圈有一件事吵得很厉害。
简单来说就是：
两个数学家研究了快一年，沿着一条很冷门的路线，在一个世界级数学难题上取得了重要突破。结果就在他们准备发表的时候，OpenAI调动上万个AI Agent猛攻几天，随后宣布：自己的内部模型把这个难题继续往前做完了。
然后问题来了：OpenAI到底是“接着公开线索独立做出来了”，还是从用户使用Codex留下的数据里，提前知道了什么？
这就是整个争议的核心。
事情涉及的是著名的 Navier-Stokes方程，它描述的就是水和空气怎么流。这个方程人类已经用了很多年，天气预报、飞机设计、汽车风阻都会用到。
但数学家们一直不知道一个关键问题：一股原本很正常的流体，按照这个方程一直发展下去，会不会在某一刻突然“失控”？
2000年，Clay数学研究所把它列入七大“千禧年难题”，其中每解出一道奖励100万美元。目前七道题里正式解决的只有庞加莱猜想。
过去几十年，无数数学家都在研究这个问题。
这次故事里的两个主角，是纽约大学数学家 Tristan Buckmaster 和 Levent Alpöge。Alpöge同时也是Anthropic员工，不过这项研究是两个人自己的学术合作。
他们沿着前人的一条冷门路线，换了一个研究角度。
过去大家主要研究的是：一股原本运动正常、速度变化也很平滑的流体，按照Navier-Stokes方程继续演化，会不会有一天出现奇点。
而这条新路线是：在流体运动过程中，再加入一个持续的外部作用，看看能不能把它推向奇点。
这个“外力”可以简单理解成外界持续对流体施加的推动或搅动。外力本身必须是平滑、规则的，不能自己就带着一个异常点。 否则最后出现奇点，就不能说明是Navier-Stokes方程本身产生了问题。
我理解就是有点类似于小时候看到那种特别复杂的几何体，这两个数学家加了一条特别巧妙的辅助线，让问题变得清晰了。
Buckmaster和Alpöge沿着这条路线做了接近一年。今年8月，他们取得了一个很重要的突破，把进度往前推进了一大截。
然后OpenAI进场了。
按照OpenAI自己公开的说法，9月1日，他们听说有人可能在千禧年难题上取得了重大突破。
于是OpenAI开始用一个还没有对外发布的内部模型测试这些世界级数学难题。
很快，他们发现Navier-Stokes这个方向有希望。
接下来发生的事情就很“AI时代”了：OpenAI调集了大约1万个AI Agent，集中攻击这个问题。前后用了几天时间、数百万条Agent消息和巨量计算资源。
到了9月5日前后，OpenAI称自己的模型已经找到了一个Navier-Stokes的证明，并继续用Lean这样的形式化工具检查证明。
也就是说，如果这个结果最终被数学界认可：AI可能第一次真正解决了一个人类几十年没有解决的顶级开放数学问题。
但争议也恰恰从这里开始。
Buckmaster后来发现，OpenAI走的方向，和他们研究了很久的那条冷门路线非常接近。
更敏感的是：他和Alpöge这一年来的大量草稿、讨论和推导，都曾经放进OpenAI Codex里辅助研究。
于是Buckmaster直接问OpenAI：你们的内部模型，有没有看过我们在Codex里的这些内容？
OpenAI的回应是：他们没有为了这个问题去查看特定用户的私人数据，也没有在两位数学家公开成果之前看到他们具体做了什么。
但是OpenAI同时又留了一句话：不能完全排除用户使用OpenAI产品产生的去标识化数据，过去曾经帮助改进模型。
这句话一下让事情变得微妙起来。
因为目前没有证据证明：OpenAI的人直接打开了两位数学家的私人聊天记录，然后照着答案做。
所以直接说“OpenAI偷了数学家的成果”，有点证据不足。现在双方还在吵这个事。
但另一个问题随之而来：如果一个研究人员把自己尚未发表的想法、代码、证明，全部交给AI辅助工作，那么知识产权会不会被AI窃取？
过去大家没那么在意这个问题。因为默认ChatGPT、Claude、Codex就是工具。
但这次事情再次让大家意识到：在使用大模型的时候，大模型公司可能会窃取你的劳动成果和知识产权。