特斯拉不装方向盘的车敢在美国运营，这才是真正的自动驾驶

本文来自微信公众号： 仙人JUMP ，作者：半佛仙人

1

一个新闻，大家可以看一下。

非常好，这才是自动驾驶的正确方式。

截至目前，只有特斯拉这个车才是真正在做自动驾驶。

其他的，都还远远不够。

因为他们的车上居然还有方向盘和刹车。

为什么不装方向盘如此重要？

因为乘客从此没有能力干预车了，乘客没有干预的空间，所以当出了车祸之后，非常清晰的是出租车公司来承担后果，跟消费者没关系。

自动驾驶最大的问题是，出了事情，车企赔不赔？

如果车企赔，说明技术成熟了，他们有信心。

如果车企和现在这样装聋作哑，那么你就是他们研发路上的代价。

在解决自动驾驶出事儿之后谁赔钱坐牢这个问题之前，自动驾驶都是镜花水月。

从头到尾只有你在被爆金币，还被蒸馏炼化成了模型。

放在修仙小说里都算是被吃干抹净。

分享一个我的基础思维方式，这三十多年帮我在关键做决策的时候躲过了很多很多的坑。

这个思维方式特别简单，甚至有点土，但相信我，你用这个原则去看这个世界上的事情，你会有全新的打开方式。

这个看任何事情的本质，只看两件事。

第一，看谁获得了好处，谁承担了代价。

第二，你的屁股在哪里，你应该从谁的视角来评估问题。

别给自己加戏。

这时候你看自动驾驶这个东西，我们的位置是消费者，消费者应该保护自己的权益。

那么问题来了，当前的这些所谓自动驾驶，这些车企，其实都收集了我们的数据，用我们的数据在训练模型，他们拿了好处。

但，他们保护我们的权益了吗？

出事儿之后，他们承担代价吗？

如果你觉得自动驾驶的问题在于技术好不好，那说明你太善良了。

在马路这样一个弄不好出现生命危险的低容错场景，应该考虑的是万一用了自动驾驶，出事情了责任归谁。

再牛的技术，也一定会出车祸，别说自动驾驶，就是三体人来地球开车，也一定有概率出车祸，马路太复杂了。

就算你开的没问题，你也架不住别人开的有问题对不对，他开的有问题撞了你你也车祸了呀。

既然一定会出车祸，那就要讲明白出车祸了谁负责。

不然不是耍流氓吗？

当我自己手动开车，出车祸了，那是我或者对方的责任，这个非常清晰，按法律来没得说。

当我开了自动驾驶，出车祸了，如果看监控是对方乱开，我这边是遵守交通规则的，那也没问题，是对方的责任。

但如果，出车祸了，是我这辆车出的问题，且，这时候是自动驾驶开，不是我在开。

那么，这时候，是谁的责任呢？

按照当前的法律法规，是我，是消费者的责任。

所以你应该清晰的意识到，这不对啊。

如果我用了厂家的自动驾驶产品，车是厂家开的，出事儿之后算我头上，缝纫机被我踩得嘎吱作响，这太离谱了，是不是缝纫机厂家做的自动驾驶啊？

现在那些厂家都是事前说自己多么666，事后脚底抹油溜溜溜，这代表什么？

代表了他们自己也知道那技术根本不到位。

所以权责不对等，你被占便宜了。

厂商获取了利益（用户数据+用户多花了钱），但在承担后果的时候，隐身了。

这就是，自动驾驶的元问题，不出事儿大家都好，出事儿了，厂家承不承担后果。

所以，评估自动驾驶有没有ready，就很简单，什么时候厂家愿意承担后果了，什么时候自动驾驶就成熟了。

不愿意为消费者承担后果的自动驾驶，都是水平不行，就这么简单，谁来讲道理你就反问一句你们赔不赔，就行了。

这时候你再看特斯拉这个东西。

这恰恰证明了我前面的逻辑。

为什么这个才是真正的自动驾驶，因为解决了赔不赔的根本性问题。

因为乘客没有干预，驾驶室没人，甚至都不给你方向盘，乘客没有干预的空间，所以当出了车祸之后，非常清晰的是出租车公司来承担后果，跟消费者没关系。

解决了赔不赔的问题，自动驾驶才有资格谈好不好。

不搞清楚权责就吹自动驾驶，属于占消费者便宜。

既然这车不是人开的，是机器开的，那出了问题就该是机器的责任，因为车是机器开的。

在公司们愿意解决这个问题之前，自动驾驶这事儿离靠谱还有不少距离呢。

不管是继续研究技术，还是设计保险产品，在公司们解决赔付问题之前，自动驾驶都很难说成熟。

谁给你讲的各种花里胡哨从技术到格局，你都不用理会，只需要反问，所以出事儿之后你们赔不赔，就好了。

这才是问题的本质，谁享受成果，谁承担代价。

记住这一点，就可以了，确实有点土，但真的有效。

作为消费者，你要保护自己。

不要一边被人蒸馏，一边还得爆金币。

还被乱七八糟的厂家笑话。