@理白君：有个号，我只要要一发男女婚配问题的微博，就回复一大堆……………
她的中心思想应该是在婚配市场女方依然占有绝对优势。
但她没有看到的是，中国的婚育市场实际上是非常结构化的一个问题。
中国出生性别比男性比例高于自然出生性别比是事实。确实男性不婚率可能明显高于女性也是事实。但目前中国结不起婚的男性大部分还是因为自身家庭的经济条件以及收入问题，这就导致了男性被剩下的大部分是低收入阶层，其中的大部分又集中在农村。
而女性的不婚问题就比较复杂了，但比较可以确定的是女性不婚大概率并非是自身家庭的经济条件和自身收入的问题，这和男性有很大的区别。至于你说是不是女性愿意嫁就一定嫁的出去，绝大部分情况是的。但是女性不婚者很多是自己放不过自己，这个几乎无解。
其实这个结构性问题的最大悖论就是，虽然后面会出现大量不婚男女，但这些不婚男女几乎没有可能走到一起，城市不婚女配农村不婚男，这种组合想想就离谱………….
所以农村男性很大比例结不了婚是事实，城市不婚女婚嫁困难也是事实，两者是没办法在一起的。
其实说一千道一万就是一个很现实的问题。
现代社会里，男性愿意下娶，女性很难接受下嫁。
戏曲里确实有很多千金大小姐配穷书生的戏文，但往往这种戏最后穷书生中了进士做了官（往往还是状元，戏曲里面中状元的概率几乎是100%，还有兄弟两个分别同时中文武状元的戏文，现实中一个案例也没有，只能说戏文也是跟随着受众的需求来写的，而非体现现实）。
其实多读历史文献就明白，即使古代，跨阶层的婚配概率也是非常低的，在唐以前士族的女性极少嫁给寒门（寒门并非普通百姓），主打就是一个门当户对，这对不对姑且不论，但却是现实。
即使到了近代，自由恋爱一度成为婚恋的主流，青春期的男女才可能产生恋爱脑，门当户对才开始被边缘化，但也从来没有完全消失，当然出现这种情况的一个历史背景是，改革开放以前，大家都一样穷，社会阶层分化不明显，就经济条件而言，即使有差距但也不会很显著。
而改革开放以后，民众普遍开始摆脱了贫穷，加上独生子女政策，男女双方都有了自身家庭的经济背景的支持，也谈不上某一方要依赖着另一方生活了，这时看待婚姻问题就更为“理性”了，从某种意义上，个体过度理性的博弈可能导致群体性的谬误。比如女性成家更多的是希望有一个更好的生活条件，但往往如果男方经济条件和收入不行，就给不了这种更好的生活条件，这种情况下很大概率会直接PASS掉。但男性多并不是很看重女性的家庭的经济条件，甚至不看重学历，而只是只看重颜值或者性格以及情绪价值。这里男女的婚配需求是完全不一样的。
结果就是男性普遍接受一定程度下的下娶，A男未必配A女，也能接受B女和C女，只要后者在他看来有一定的突出点；但A女真能接受B男和C男？
这就导致了，很大比例的D男、E男剩下，但作为女性而言各个阶层都可能剩下，自身条件越好，家庭条件越好的女性剩下的概率更高（原因也简单，很难找到比她条件更好的男性）。但反过来，C男、D男为了成家很可能接受D女、E女。
这个是结构性问题，不是总量的问题，因为不管哪个阶层的女性都很难接受E男的………….但问题是，我们这里，往往下层人数占比是最高的。
这能解决吗？我认为解决不了，除非来一次类似1929年的金融危机让大家都穷困潦倒（只能回到搭伙过日子的互相依存婚姻里去）或者经历一次战争，男性大比例非自然死亡才行。