对于绝大多数人来讲，读大学选专业，要从实用性角度出发

@皇城根下刀笔吏：对于绝大多数人来讲，读大学选专业，要从实用性角度出发。

在过去的很多年里，我们把学习给神化了。

但从本质上来讲，学习只是一项投资。

跟你出钱开店投资，没有本质区别。

学习，要看回报。不是为了学习而学习，而是为了回报而学习。没有回报的学习，属于浪费金钱、精力和时间，还不如睡觉。因为睡觉休息充分后，可以回报获得一个好身体，而投入到某些没有回报的学习上，什么收获都不会有。

学习之所以被神化，主要是源于计划经济。

在计划经济时代，考上大学便意味着包分配工作，而且分配的这些工作，大多数在体制内，属于铁饭碗。

由于学习和包分配工作的长期挂钩，导致大家逐渐出现了错误思维，觉得只要是学习，便是好事。但不曾想，其实学习后边挂钩的体制内包分配工作，才是核心。

鱼钩是好，但后边需要有鱼挂到钩上。

以前是鱼钩和鱼直接挂钩。

只要有鱼钩，便等于有鱼。

在这种长期浸润中，很多人把鱼钩直接视作鱼，觉得那些在家天天琢磨着做鱼钩的人，便是有出息的人。鱼钩做得越多，则等于鱼越多。

但在最近的20多年内，这套挂钩模式已经没了。

做出来鱼钩后，不等于有鱼。

核心不是鱼钩，而是鱼。

你既可以用鱼钩钓鱼，也可以用叉子去叉鱼，甚至可以下河摸鱼。核心是鱼，只要能摸到就行，而不是鱼钩。

对于大学的专业来讲，便是形形色色的鱼钩。

有些能钓到鱼，有些钓不到鱼。对于钓不到鱼的鱼钩，不要去学，没啥用。

我们的高校体制，在招生方面，长期处在缺乏竞争的状态。

学生在报考时，跟高校不是处在同一个平等地位。

一是报志愿的数量，极为有限。

二是一旦志愿报错，或者分数有偏差，便可能直接从一本掉到二本。

这种招生体制，是把高校放在一个上位者角度，把学生放到一个下位者角度。

不像国外的很多学校，高校跟学生处在一个平等的双向选择地位。一个学生，只要自己足够优秀，或者分数足够高，可以拿10个甚至更多offer（理论上没有上限），而一个高校，如果自己足够优秀，也可以得到挤破脑袋的入学申请数量。

双方属于双向选择。

跟求职者到企业找工作一样。

学生和家长在高考报考志愿时的焦虑，很多时候来源于这种体制的不平等。如果可以自由、平等双向选择，很多学生和家长的焦虑会大大减缓。

当然，在这种情况下，部分焦虑便转移到了高校身上。

因为高校会面临更大的招生竞争压力。