@祝佳音：我认为是这样啊。卫生巾上火车，从两个层面分析。第一个层面，从社会责任方面，这个没什么可说的吧？我觉得如果你不反对在车上卫生间提供手纸，就至少不该反对在车上卖卫生巾（都不说提供卫生巾），对吧？你要算政治账，认真地说，老少边穷地区线路都开了，车站都建了，还差火车上进货卫生巾惠及妇女吗？从统战价值讲，你看总公司领导敢不敢说不倾听消费者（或者女性消费者）诉求？
所以很多朋友提出了第二个层面，即商业层面。这种角度认为，卫生巾从商品角度“不适合在列车上出售”，因此列车上没有卫生巾是市场化自然选择的结果。但如果要证明这一点，让我们假设列车是个自由竞争市场（实际上确实不是）。那也至少要证明“列车上所有的商品比卫生巾更具有商业价值”。因为如果有一样东西的商业价值低于卫生巾，至少从逻辑上就说明卫生巾并不应该因为“商业价值不足”的理由而不出现在车上。要证明这一点，就要拿出数据来证明“卫生巾的商业收入及利润一般是多少”和“列车上发售的其他商品收入及利润有多少”。然而很遗憾，虽然国铁集团的财报是公开的，但是列车卖货的利润因为实在是低到没法看（很正常，和车票收入相比确实也没法看）所以根本找不到对应的数据。国内唯一独立上市的高铁公司是京沪高铁（601816.SH）。我查了一下，主营业务（即客运票务和路网收入）比例是99%，其他收入仅1%。2024年京沪高铁票务收入158 亿，路网服务（其他局车辆路过它的路网要给它交钱）收入是259亿。“其他”收入3-5亿。这里面不止包含卖货，还包含餐饮、广告和车站商业收入等等，综合下来，连列车上的零售业务收入都不知道，更别提单项商品收入，当然也就无从判断从商业角度什么更合适。
不过这里面有两个信息。第一个，铁路在接受采访的时候说，已经有部分列车提供了卫生巾，也会逐步推广到其他线路上。第二个，22年的时候有个报导，摘录如下 “红星新闻记者在昆明铁路局官方APP“昆铁+”注意到，进入点餐服务，日用品里有卫生巾，一包售价6元，截至记者发稿时，累计销量为12049包。除去盒饭、矿泉水、纸巾等热销商品，卫生巾在日用品中累计销量仅次于扑克牌。昆明铁路局客服告诉红星新闻记者，通过APP扫码加购后，如果列车上配备相关产品，列车员会将商品送至乘客座位。”
中国铁路是国铁集团-路局-站段的三级结构。国铁集团下辖18个铁路局。这是一种垂直性极强的结构。各路局都有自己下属的餐饮/生活服务公司，比如北京局就是北京铁路餐饮服务公司。这些公司拥有该局所有列车的特许经营权。一般来说国铁不会干涉各地方局的商业服务，这些商品也大多看起来是走招投标和集采流程。售卖的模式也不尽相同。当然具体到细节操作中还是有一些空间的。但总之，国铁很少插手各地方局的具体商业决策，也因此会出现昆明铁路局线路上有卫生巾（进了昆铁的采购大名单），其他很多线路上没有的情况。
当然很少插手不是完全不插手，想插手也有空间。国铁也会偶尔强制要求下辖铁路局提供某项商品。比如早期的“必须提供15元盒饭”就是一例，这就属于讲政治了。
顺带说一下国铁集团和各铁路局的收入分配也非常复杂。简单来说就是车票收入归总部，服务换清算，非票收入留地方。所有客运票款、货运运费收入都上缴总局，然后总局进行二次分配，再根据一套复杂的规则（比如承运人收入、路网费、车头费、车厢费、服务费等）分配给各铁路局。和中央政府的策略类似。这样可以保证对青藏集团、哈尔滨局、乌鲁木齐局这种收入少但是路网多的路局进行补贴，确保全国一盘棋。但各路局的非票收入是不上缴的。这也导致总局对非票收入的控制意愿和力度都没有那么强。
所以说首先这也不是个纯市场化的环境，其次虽然现在逐渐在推行市场化运营，但毕竟没有完全完成。而且说实话和铁路系统内其他领域相比，这点收入确实也不够看，我查了一下报导，连铁路贪腐都少见在生活/服务公司上落马的……
我觉得当然可以从商业化或者市场运营角度来讨论卫生巾该不该出现在火车上。相较于“如果提供了卫生巾接下来就要提供避孕套了！”或者“想要卫生巾还成？”的想法，从商业角度来讨论至少是个进步。但是我觉得，首先没有数据，大家也都靠猜，那就不要特别言之凿凿。其次出发点应该是开放的，综合看来，如果提供卫生巾能够获得美誉+商业利益，那有什么理由不提供？当然，话说回来，你也可以说如果提供卫生巾你就不坐。这问题就来了，垄断地位就是这样，你没得选，除非你别坐火车了。
我觉得算政治账也好，算经济账也好，都行，但很多人的出发点是先确定“列车上没有卫生巾必然有道理”，然后从这个结论反推，那当然什么话都说得出来啦。面对这种先射箭再画靶子的方式，别说讨论了，对杠都是闲的。