“一甲顶三弩，三甲进地府”

@晏凌羊：我发现，中国历史上，基本上都有一条铁律：私藏铠甲等同于谋反。

比如，唐高宗时期，太子李贤因为私藏铠甲而被废。不管李贤是真藏了铠甲还是“被设计”，反正，按照唐律，这视同谋反。

我再一查《大明律》，发现也是这么规定的：私藏铠甲是重罪，处罚重于私藏刀剑。

再看美国……哇哦，很多州对于能抵御步枪弹的防弹衣购买，管制比枪支还严格。

为啥会出现这种现象？为啥私藏防御性的武器，比私藏进攻性的武器，处罚更甚？

后来我明白了……因为防御性的武器，会让进攻、镇压成本大幅上升。你去打一个持刀剑、持枪的人，派三个人可以搞定。但你去打一个穿铠甲、防弹衣的人，你可能得派出十个人……而且，打一次打不死，打十次也打不死，足以瓦解自身的战斗意志。

允许个体持刀剑、持枪，是将这部分人的暴力，转嫁给社会去承受。而禁止铠甲，是确保国家暴力在面对任何反抗和挑战时，始终能保持压倒性的优势，以维护自身的稳定。

@高山长青涧水蓝:“一甲顶三弩，三甲进地府”。连大名鼎鼎的周亚夫都因此遭罪。铠甲是武器装备成组织化的标志，需要相当的经济与技术门槛：造价极高还需经常保养上油——只有“野心家”才玩得起。

@陈如是说：铠甲制作困难且昂贵（相比刀弩），如果民间自建盔甲，军队的制甲成本会更贵。另外，兵器比如刀斧锤棍枪弓弩跟日常生产渔猎的需求有重叠，持有未必就谋反，而拥有铠甲，你总不能说是为了防止家暴吧[允悲]拥有铠甲，你说你不想谋反，你家的看门狗可能都不信你。因此，从主观恶意上讲，拥甲的恶意是很大的，难以辩解。一甲抵三弩，我们古代的治理智慧是比较成熟的