古代砍头，为什么一定要等「秋后」才问斩？

答主：晴耕雨读的浣熊君

这本身就是原始状态的缓刑制度，是为了刻意的延长涉及死刑之类的案件审理时间，从而起到复审、终审流程，尽可能避免冤假错案的一种举措。

那种一拍惊堂，拖出去砍了斩立决的情况，在古代社会绝大部分衙门是做不到也不愿意去做的，他们权限首先就不够。

这一点不管是府衙还是朝中都一样，因为擅动生杀大权，意味着他们要承担冤假错案的风险。

要是没有一个审理过程，小白菜被传闻指控谋杀亲夫当场就全剧终了，你感受一下这斩立决的效果吧

那怎么避免这种风险，确保动用死刑理所应当，名正言顺呢？

最好的办法就是多审几次，比如说唐律中，对重大案件有三复奏、五复奏的惯例。

宋朝开始出现了集中于深秋时进行的「秋审」制度，这是为了在地方和中央进行集中的死刑重刑终审，并最终决定是否处决。

明清两朝的制度中则又增加了朝审，也就是让皇帝本人参与到这项工作中来，秋审与朝审的用处也一样是动用行政力量。

让刑部或别的中央管理班子来决定案件性质，并考虑是否有「可矜」、「留养承祀」、「缓决」等必要。

而如果最终裁判或者朱笔勾决，原则上认为犯人情实且罪无可赦，才会最终动用死刑。

而如果真的到了这一步，实际上执行死刑的时间点已经是农历十月以后，算是冬天了。

这一切的一切，根源上都是中国古代刑制对于仁政和慎刑的追求，绝对不是那么简单的一件事。

而为了做到这一点，儒家也得在神学角度上来分析这个问题，那你要求朝廷遵循这种政策总得有个理由吧，这就是以董仲舒搬出来天人感应学说的目的。

我们知道西汉作为一个取代了第一个大一统王朝的时代，老刘家上位本就是源自秦朝的迅速崩溃。

所以汉儒非常喜欢搞五行学说的原因之一，就是他们希望找到并最好破解朝代轮转的机制，并希望可以避免或者至少延迟朝代更迭天命易数的规律。

而如果我们真的能摸清规律，在抽象的概念上掌控王朝兴衰的原因和机制，那岂不是我大汉就真的可以一直续下去，实现秦皇所期望的子孙万世之业了？

而最后讨论的结果是，如何做到这一点呢？很简单，八个字的评语叫顺天而行，王者配天。

那为什么一定是「秋后」呢？

就比如，在考虑咱们今天说的死刑问题也一样，制定法律时就需要参考天的意见。

秋季本身就主金，五行之中金有从革之意，四季之中也代表肃杀终结，万物萧条之时顺应自然界的规律来处决死囚是相对合适的方案。

这也就是所谓的四时之副：「庆为春，赏为夏，罚为秋，刑为冬」。

相反的，在春夏万物生长，而且农忙桑田的时候，这种刑罚则不适用，否则就是逆天而行，必然遭到不可预测的后果。

而这种从阴阳五行学角度的分析，则为司法制度进行了背书，这也是儒家惯用的策略和套路，利用符合礼法制度的规律，来影响和塑造世俗法律和行政制度。

但不管论迹论心，至少在理论上，一直到清末哪怕是鸦片战争之后，推崇引入现代法制的法学家沈家本都认为，集中进行的秋审制度乃是「一代之良法」，并且在法制的现代化过程中，也应当融入慎刑的理念。

这种制度也有弊端。

当然，这种制度还造成了另一种弊端，那就是对重刑犯的长期关押造成了地方官府的冗费，毕竟把囚犯集中关押一直到秋冬也是一笔不小的管理费用。

死囚牢、牢城营这样的机构，并且因为监牢管理压力极大，这也就给胥吏阶层了一个权力寻租的空间。

说人话就是，那些影视剧中的牢头可以借此收黑钱了。

所以一个传统文学中喜闻乐见的吃拿卡要也就出现了，从水浒传到《药》，从《杨乃武与小白菜》到《包公案》，牢头自古以来就是威胁收贿的重头，害人救人全凭监中一句话。

所以才有那句话，叫六扇门内好修行，实际上真的也是个蛮地狱的说法。

而在清末，尤其是太平天国运动之后，清廷对地方的管辖能力减弱，许多对「盗贼」「革命党」的处决权已经到了地方手上，而这样的处决背后也养活了诸多类似人血馒头和探监的黑色产业。

「秋后问斩」总体上还是利大于弊

但即便如此，相比于启蒙运动时代的欧洲，伏尔泰这类学者对此也已经是大加赞赏了，因为皇帝御笔朱批去审案子，这件事在欧洲人眼中，这就是哲人王政治啊。

伏尔泰本人最推崇的就是像乾隆这类的政治机器当国王，这中间当然有着隔山跨海的滤镜，是对于东亚政治不了解，或者是由片面描述带来的思考结果。

但伏尔泰在《风俗论》中还是对严审案件这件事有着极高的评价，他认为处死平民的权力绝不能放在地方官员手里，而是要被一个开明君主牢牢掌握，并由君主信任的人按照法律审判执行。

这一点在欧洲有着没事干就围观死刑的地方，确实是极为有参考意义的，因为审判权本身也是中央对地方管辖的一个体现方式。

而完成这一行为的方式，就是类似秋审的多轮审判，这也是为什么案件需要拖长审判流程的原因，毕竟一问斩人头落地，想要再翻案那对当事人来说就有点困难了。

来源：知乎日报