也许越是阶级固化，越要注重社会福利

请先阅读：都加等于…………

@演员邵逸凡：之前那条“加拿大全民基本收入（UBI）法案通过参议院二读”的新闻，引发了一些财经博主的转发。
其实这个法案是由独立参议员提出的，目前没有得到政府、财政部长或总理办公室的明确支持，通过的可能性并不大。按常规立法流程和财政考量来看，要真正实施，难度相当高。

我写出来，是因为对我个人的冲击力比较大。我孤陋寡闻，很多概念都是第一次接触。
历史上尝到过“大锅饭”的恶果，很多人觉得就应该多劳多得、不劳不得。一听说要给弱势群体、穷人、缺少劳动能力的人，比如拨款改善残疾人出行设施，总觉得有什么不对。
而UBI，是“面向所有人、无条件发放”的概念。
我觉得这个想法就算最后没通过，能留在公众议程上，让大家讨论这种可能性，也挺好。

去年川普赢得大选，很多美国人觉得民主党那种“大政府”“加税再分配”的做法没见成效，于是把票投给了主张减税的共和党。
是否支持“劫富济贫”，似乎取决于我是贫还是富，很多时候确实是一个“屁股决定脑袋”的问题。
当然，我并不是否定个人努力的重要性，只是后来慢慢体会到，个体努力并不能完全抵消结构性的壁垒。

十几年前参加《一站到底》的时候，我的队友于欣宇说我的一些想法比较“社达”。
我现在回忆起来，至少到宾大时期，我大部分时候确实是社达的。
当时读到美国对于非裔单亲妈妈的补贴政策，印象中我还在课堂上表达过：觉得这项政策让一些本来想结婚的人为了补贴反而不结婚了，从而导致家庭更加不稳定，单纯发钱弊大于利。

宾大毕业后，我先是去了伊拉克、非洲，后来当了群演。
群演的经历对我的影响更大一些，因为伊拉克、非洲还是离我太远了，容易把那种不幸和贫穷当成个例或倒霉。
辞职开始打零工以后，我的微信联系人从几百人涨到几千、上万（是的，微信现在可以有一万以上的联系人，只是到了一定数量就看不到朋友圈了而已）。我才慢慢理解到，一个人过成什么样，不完全取决于他是否勤劳、聪明。
很多事情似乎一开始就被决定了，也就是所谓的阶级固化。

在起跑线不同的情况下，本来“公平”的、用于打破阶级固化的标准，反而成了阶级进一步固化的工具。
回忆起宾大时期，费城非裔比例这么大，但一进大学城，就变得非常非常白。像医学院、法学院，全班也许就一个非裔，还是拿了奖学金的。
能进宾大的学生当然都很优秀，但他们的父母，大多数更优秀。
宾大的经历让我觉得，美国的阶级固化特别严重，突破原生阶级真的很难很难。
当然，加拿大的社会结构不完全相同，比美国更左一些。
作为一个旁观者，这一年看到了更多社会福利带来的利与弊，也受到了一些触动。

也许越是阶级固化，越要注重社会福利，越要刻意给那些靠自己得不到资源的人补贴。
因为如果贫穷达到了一定程度和规模，会发生什么，历史书上都写了。
在事情极端化之前，如果不主动进行财富再分配，等到处于社会底层的人活不下去并且足够多的时候，财富很可能会以另一种方式被重新分配。

但人真的很难把自己的钱交出来，哪怕是一小部分。换作我，也未必愿意。
所以，从人性的角度上看，阶级固化是必然的。
阶级固化到一定程度后的财富再分配，也几乎是另一种必然。

我这个人既孤陋寡闻、又很幼稚，上面只是我目前阶段的一些想法。欢迎讨论、也欢迎补充不同的视角。