@李楠或kkk:很多年以来,我单纯的鄙视 copy to china 。
而多年以后,无论是规模巨大的市场,全球不同的区域,产业链从下游到资本,都真正干过之后,我才理解 copy to china 。
本质是,创新的风险,必须由高效而且活跃的资本市场支撑。而资本市场,也必须建立一个足够高回报的退出机制支持体系的持续运转。
即数学上,风险和回报必须对等(回报针对风险必须至少大于退出周期内的资本的平均收益率)。
之所以到今天为止,还是 copy to china 为主,
不是中国的技术人员没有能力,
不是中国的企业家没有决心和远见,
也不是中国的市场保守不能识别好东西(中国的市场审美弱,但是技术敏感性其实不差)。
本质是,中国的资本市场不能广泛的支持最前沿的自主创新所承担的风险。(反例就是军工领域,在不需要资本退出的情况下,我们最终是可以不需要 copy to china 的)
对比美元资本,人民币资本的专业性(玩钱的专业性和对产业的专业性都包括),冒险精神,口袋深度,以及整体的退出机制,都不到位。
所以其实,copy to china ,至少在今天,仍然是一个有效的创新策略。
企业创始人没有必要为此悔恨或者自卑,而且的确,这种现象还是会持续很多年。
直到最根本的问题解决了。

微信扫一扫打赏
支付宝扫一扫打赏:format(webp):quality(80)/https://img.bohaishibei.com/2025/09/29/7vcXWS42OfabwCs.jpg)
:format(webp):quality(80)/https://img.bohaishibei.com/2025/09/29/WwK3vS9BtEs5Vcf.gif)
:format(webp):quality(80)/https://img.bohaishibei.com/2025/09/29/lAaKJ3fy6T2FExh.jpg)
:format(webp):quality(80)/https://img.bohaishibei.com/2025/09/29/Cs2vhnfc6q7PrKA.jpg)
:format(webp):quality(80)/https://img.bohaishibei.com/2025/09/29/wUQPHmxycIkW4az.jpg)
:format(webp):quality(80)/https://img.bohaishibei.com/2025/09/29/6vrWs4ZuHozXixQ.jpg)
