公共辩论，不要讲理

@李子暘Lee：这次西贝风波，有心的年轻人，或许学到了一条我们老登早就知道的人生经验：公共辩论，不要讲理。

我年轻的时候，也以为公共辩论要就事论事、要“摆事实，讲道理”，那样，只要你对，你就能获胜。后来经历了好几次失望和幻灭，渐渐知道了，公共辩论，绝不能讲理！

公共辩论，要坚决贯彻主席说的“你打你的，我打我的”，绝不能被对方引领话题，而要主动出击，抓住对方的漏洞和弱点。广大妇女已经给我们做出了示范，吵架的秘笈，是“翻旧账、揭老底”。

他说你不讲卫生，你别自证卫生，你去翻他的社媒，找出他公司他家他宿舍乱糟糟的图片，扔给大家看。他说你听不得批评意见，你别赶紧装虚怀若谷，你找出他和批评者当众吵架的视频，扔给大家看。他说你没有善待员工，你赶紧把自家员工拉出来解释，这不是冒傻气么？你去找他家员工私下骂他的话，敲锣打鼓给大家看……

人非圣贤，孰能无过。无论谁，还能找不到他的缺点、弱点和尴尬时刻么？拿着放大镜显微镜找，组织一帮人，上穷碧落下黄泉，就是找，还能找不出来么？找出来，揪住猛打，大喊大叫声嘶力竭地打，打到大家都忘了当初的话题，你就赢了。

所有的公共辩论，即使开始时很正经、很摆事实讲道理，双方都文质彬彬，但用不了多长时间，就会“堕落”到上述的丑陋撕逼。这和水往低处流一样必然。

钱锺书先生说：“大抵学问，是荒江老屋中二三素心人商量培养之事，朝市之显学必成俗学。”说的就是这个道理。辩论，很好很有用，但那是小范围的、几个同道之间的深入谈论。至于大庭广众之下的公共辩论，最后没有挠脸互踹，就算高素质了。

美国总统竞选辩论，高级吧。起初也很绅士很文雅。看看现在成什么样子了。各国议会国会里气急败坏或者装作气急败坏，进而大打出手滚作一团的例子，多到我都懒得看了。

你肯定听过一种说法：中国人逻辑思维落后，逻辑学很差。

这或许是事实，但这事得深入一层思考，才能看明白。逻辑思维来自哪里？就是来自辩论。古希腊人很喜欢辩论，所以定义概念三段法啥的，他们很早就下功夫研究从小就练习。我们中国古人不喜欢辩论，不下功夫去琢磨这些，更没人从小就练习辩论术——除了算命世家，逻辑思维当然不发达。

为什么中国古人不喜欢辩论呢？因为中国古人早就知道，公共辩论必然发展到互相撕逼，搅乱人心，进而撕裂社会，一言以蔽之，就是祸国取乱之道。巧言令色之徒，鲜矣仁。伶牙俐齿，在中国不但不是优点，还自带“此人轻浮、不可信任”的标签。

我们中国人的信念是：敏于行讷于言。你 TM 瞎白话什么？你丫是不是没正事可干啦？来人啊，拉出去杖责四十，给我狠狠地打……

古希腊人热衷辩论，结果就是撕裂社会。一场内战（伯罗奔尼撒战争）就打得他们万劫不复，从此退出历史舞台。我们中国人讲究实干，鄙视耍嘴皮子的，于是一次次伟大复兴，至今兴旺繁荣。重要的是，每到国家民族危亡时刻，总有拼命硬干、不死不休的人站出来收拾旧山河。古希腊那些辩论家，行么？

为了国家的长治久安，为了文明的延续连绵，付出“逻辑思维不发达”这点儿代价，我看很划算。逻辑不发达这事，我们承认——很自豪地承认，不发达就不发达吧。古希腊人倒是逻辑发达，早就不知道死到哪里去了。

总结：

第一，不要热衷公共辩论，更不要以伶牙俐齿众人喝彩为荣。摆事实讲道理，是对的，永远需要，但公共辩论用不上。真正有价值、高水平的研讨，都是小范围的。

第二，万一陷入公共辩论不能脱身，要坚决贯彻“你打你的，我打我的”“翻旧账、揭老底”等战略战术。那些耍嘴皮子的，看到你这么善战，也就落荒而逃不敢恋战了。